東西問(wèn)·中外對(duì)話丨又一場(chǎng)金融危機(jī),從美國(guó)襲來(lái)?

分享到:
分享到:

東西問(wèn)·中外對(duì)話丨又一場(chǎng)金融危機(jī),從美國(guó)襲來(lái)?

2023年03月31日 21:43 來(lái)源:中新網(wǎng)微信公眾號(hào)
大字體
小字體
分享到:

  近日,硅谷銀行破產(chǎn)點(diǎn)燃了美國(guó)銀行的信任危機(jī),投資者擔(dān)憂:“廚房里可能不止一只蟑螂”。美聯(lián)儲(chǔ)副主席邁克爾·巴爾表態(tài)稱,硅谷銀行倒閉是管理不善的教科書(shū)式案例。美國(guó)“雷曼時(shí)刻”會(huì)否重演?新一輪金融危機(jī)是否正在拉開(kāi)序幕?世界會(huì)不會(huì)再次為美國(guó)埋單?

  圍繞上述問(wèn)題,中新社“東西問(wèn)·中外對(duì)話”邀請(qǐng)美國(guó)《中國(guó)政治學(xué)雜志》副主編、華東師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授約瑟夫 馬奧尼與北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究員曲強(qiáng)展開(kāi)對(duì)話。

  約瑟夫·馬奧尼表示,硅谷銀行的破產(chǎn)可能預(yù)示著更廣泛的問(wèn)題,風(fēng)險(xiǎn)正在不斷積聚。美國(guó)的財(cái)政政策、政府監(jiān)管甚至是基本的治理能力,也出現(xiàn)了問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)常成為危機(jī)策源地,而每一次新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái),背后的深層次問(wèn)題繼續(xù)惡化,進(jìn)一步損害國(guó)家福祉,導(dǎo)致更嚴(yán)重的政治兩極分化、不穩(wěn)定和治理不善。

  曲強(qiáng)認(rèn)為,美國(guó)金融體系的動(dòng)蕩,不會(huì)真正影響中國(guó)金融。中國(guó)金融監(jiān)管部門有很大的回旋余地,以確保中國(guó)金融體系的穩(wěn)定。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在正處于復(fù)蘇階段,憑借穩(wěn)定的利率,可以平穩(wěn)過(guò)渡。

  對(duì)話實(shí)錄摘編如下:

  中新社記者:硅谷銀行倒閉事件引發(fā)全球關(guān)注,美國(guó)三天內(nèi)有兩家銀行倒閉,突然倒閉的原因有哪些?誰(shuí)是最大受害者?

  約瑟夫 馬奧尼:由于將短期存款投資于長(zhǎng)期債券,硅谷銀行過(guò)度暴露在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。當(dāng)利率上升時(shí),債券價(jià)值下跌,銀行股本也隨之下滑。硅谷銀行的客戶提取的存款數(shù)額已超過(guò)該銀行的現(xiàn)金儲(chǔ)備,引發(fā)擠兌。這是導(dǎo)致崩潰的直接原因。

  誰(shuí)是輸家?由于擔(dān)心硅谷銀行的破產(chǎn)可能預(yù)示著更廣泛的問(wèn)題,銀行業(yè)在危機(jī)爆發(fā)后損失了數(shù)十億美元,美國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和美聯(lián)儲(chǔ)信譽(yù)受損。美國(guó)納稅人將不得不通過(guò)更多的赤字性支出為這一事件埋單,而這些支出通常由美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)印鈔來(lái)填補(bǔ)。美聯(lián)儲(chǔ)將不得不重新考慮其利率體制。同時(shí),溢出效應(yīng)也給全球帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

2023年3月10日,記者在美國(guó)加州圣克拉拉市硅谷銀行總部門前采訪。當(dāng)日,美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)表示,硅谷銀行因資不抵債已被加利福尼亞州監(jiān)管部門關(guān)閉,由該公司接管。劉關(guān)關(guān) 攝

  曲強(qiáng):作為美國(guó)第16大銀行,硅谷銀行破產(chǎn)引發(fā)的擠兌狂潮已經(jīng)波及到了許多運(yùn)行良好的銀行。是什么讓這些“優(yōu)等生”也陷入如此境地?我認(rèn)為是美聯(lián)儲(chǔ)利率上調(diào)得太激進(jìn)、速度太快。沒(méi)有銀行能在這么短的時(shí)間內(nèi)做好準(zhǔn)備。試想一下,在半年的時(shí)間內(nèi),利率將從基本上接近零的水平上調(diào)到超過(guò)5%,這意味著美國(guó)的金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定前途難測(cè)。

  如果美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息,不知道還有多少其它銀行會(huì)因此遭受損失。有趣的是,美聯(lián)儲(chǔ)表示“納稅人不會(huì)為此付出任何代價(jià)”。對(duì)此我們不知真假,因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)承諾其將承擔(dān)所有損失。但是要怎么做呢?其需要發(fā)行其它債券來(lái)彌補(bǔ)這些損失,這些資金最終需要由未來(lái)的美國(guó)納稅人或其他利益相關(guān)者,甚至是全世界的人來(lái)償還,這終歸是有代價(jià)的。

  中新社記者:外界擔(dān)心,美國(guó)銀行接連倒閉會(huì)引發(fā)新的金融危機(jī)。您是否認(rèn)為美國(guó)又進(jìn)入了“雷曼時(shí)刻”,新一輪金融危機(jī)是否正在拉開(kāi)序幕?

  約瑟夫 馬奧尼:我認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)正在不斷積聚?!袄茁鼤r(shí)刻”也許不會(huì)立即到來(lái),但我確信美聯(lián)儲(chǔ)在管理美國(guó)經(jīng)濟(jì)方面,已基本無(wú)計(jì)可施。與此同時(shí),美國(guó)的財(cái)政政策、政府監(jiān)管甚至是基本的治理能力,也出現(xiàn)了問(wèn)題。

  雖然這次危機(jī)在很大程度上是由銀行或利率風(fēng)險(xiǎn)管理引起的,但硅谷銀行倒閉并不是孤立事件,其它銀行也存在這種情況。這也表明美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的反作用既有意料之中的,也有意料之外的。這些反作用如今相互交織,可能會(huì)形成更大的風(fēng)險(xiǎn),美聯(lián)儲(chǔ)也將更難應(yīng)對(duì)。

  曲強(qiáng):假設(shè)利率繼續(xù)上升超過(guò)6%甚至7%,還有多少人能夠承受得了呢?硅谷銀行并不是美國(guó)國(guó)債的最大買家和持有人,還有更大的玩家,他們持有更多的美國(guó)國(guó)債。所以,如果上升的利率沖破了這些機(jī)構(gòu)的金融安全緩沖區(qū),那么將有更多的銀行被卷入這池渾水。

  中新社記者:美聯(lián)儲(chǔ)副主席邁克爾·巴爾近日表態(tài)稱,硅谷銀行倒閉是管理不善的教科書(shū)式案例。那么,美國(guó)政府的介入能解決問(wèn)題嗎?

  約瑟夫 馬奧尼:一些分析家認(rèn)為,這次銀行倒閉的原因主要是由于監(jiān)管不力,以及美聯(lián)儲(chǔ)再一次逐漸失去了管理銀行系統(tǒng)和金融行業(yè)的能力。顯然,美國(guó)政府立即意識(shí)到了危險(xiǎn)并采取了積極的措施來(lái)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī),但這只是在問(wèn)題出現(xiàn)后的權(quán)宜之計(jì)?,F(xiàn)在,由于美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部的分歧和民主黨、共和黨之間的對(duì)立,尤其是共和黨對(duì)銀行改革和監(jiān)管的反對(duì),目前沒(méi)有明確的金融監(jiān)管改革立法途徑。

  一方面,目前美國(guó)面臨著對(duì)此問(wèn)題管理不善的風(fēng)險(xiǎn);另一方面,由于它裝出了一副一切盡在掌握的樣子,這可能會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)峻的威脅和危險(xiǎn)。

  中新社記者:美國(guó)銀行危機(jī)事件影響正逐漸波及到全球,中國(guó)會(huì)受到?jīng)_擊嗎?

  曲強(qiáng):我認(rèn)為美國(guó)金融體系的不穩(wěn)定,不會(huì)真正影響中國(guó)金融的穩(wěn)定。首先,中國(guó)沒(méi)有完全放開(kāi)資本項(xiàng)目,這給了中國(guó)政府及金融監(jiān)管部門很大的回旋余地,以確保金融體系的穩(wěn)定。其次,中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于復(fù)蘇階段,中國(guó)的利率非常穩(wěn)定,在某些特定領(lǐng)域的利率會(huì)更低,例如農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)等。綜上所述,我認(rèn)為中國(guó)金融穩(wěn)定這次不會(huì)受到影響。

  中新社記者:為何美國(guó)經(jīng)常成為全球金融危機(jī)的策源地?

  約瑟夫 馬奧尼:美國(guó)并非總是全球金融危機(jī)的策源地,但的確經(jīng)常是,尤其是自20世紀(jì)70年代以來(lái)。

  首先,石油美元及其循環(huán)體系問(wèn)題始于20世紀(jì)70年代石油危機(jī)期間。從那時(shí)起,美國(guó)就開(kāi)始了不穩(wěn)定增長(zhǎng)周期的循環(huán)。

  其次,20世紀(jì)80年代,當(dāng)時(shí)美國(guó)正朝著放松金融管制的方向發(fā)展,里根經(jīng)濟(jì)政策解決了70年代產(chǎn)生的問(wèn)題,然而又催生了新一輪的危機(jī)周期,以及“繁榮-蕭條”模式。

  最后,長(zhǎng)期以來(lái)的冷戰(zhàn)思維和“歷史終結(jié)論”,包括侵略性、代價(jià)高昂、不可持續(xù)的海外軍事干預(yù)主義,以及破壞工會(huì)、侵占養(yǎng)老金和損害工人權(quán)益的“零和博弈”的資本主義,掏空了中產(chǎn)階級(jí),并見(jiàn)證了美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重老化。同時(shí),與化石燃料和汽車行業(yè)相關(guān)的特殊利益集團(tuán)也阻礙了美國(guó)的綠色創(chuàng)新發(fā)展。所有這些都導(dǎo)致了越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題。

  每一次新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái),這些問(wèn)題都繼續(xù)惡化,從而進(jìn)一步損害國(guó)家福祉,導(dǎo)致更嚴(yán)重的政治兩極分化、不穩(wěn)定和治理不善。如今,這三大問(wèn)題仍然存在,并與其它全球性的挑戰(zhàn)相互交織,比如氣候變化和疫情肆虐,變得愈發(fā)嚴(yán)重。

【編輯:姜雨薇】
發(fā)表評(píng)論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評(píng)論

頂部