作者：姚佳

　　【建構(gòu)中國自主知識體系】

　　數(shù)字法學是近年來興起的數(shù)字技術(shù)和法學理論的交叉學科，融合法學、計算機科學、統(tǒng)計學、倫理學等領(lǐng)域知識，以數(shù)字社會中的法律問題為研究對象，專注于研究數(shù)字社會中人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和如何實現(xiàn)數(shù)字治理等問題。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》提出，加快發(fā)展社會治理法學、科技法學、數(shù)字法學、氣候法學、海洋法學等新興學科。數(shù)字法學這一新興學科的建設(shè)，必須以習近平法治思想為指導(dǎo)，關(guān)注實踐、總結(jié)實踐，呈現(xiàn)科技發(fā)展的基本規(guī)律，聚焦人類社會發(fā)展進程中的共性命題，在不斷實現(xiàn)知識生產(chǎn)機制、方法論更新的同時，探索數(shù)字法學研究的規(guī)范路徑，形成具有自主性的數(shù)字法學理論。

　　建立數(shù)字法學的規(guī)范探討方式

　　自法學誕生以來，圍繞“法學究竟是不是一門科學”的討論從未止歇。法學發(fā)展史上，與數(shù)字法學相關(guān)的學科概念——“網(wǎng)絡(luò)法學”的獨立性與科學性就遭受過質(zhì)疑。20世紀末，美國伊斯特布魯克法官曾提出“馬法之議”，認為網(wǎng)絡(luò)法并不具有相應(yīng)的獨立性。就好比關(guān)于馬匹的歸屬仍適用財產(chǎn)法；關(guān)于馬匹的買賣仍適用合同法；關(guān)于侵害馬匹所有人權(quán)益的情形則仍然適用侵權(quán)法等，而并未形成一個新的法律領(lǐng)域。這種看法也可類比數(shù)字法學等新興學科，對于數(shù)字法學的獨立性與應(yīng)有的科學意識殊值探討。

　　盡管學術(shù)界圍繞數(shù)字法學問題，從基礎(chǔ)理論到實踐觀察，從倫理、立法到司法、執(zhí)法等方面都進行了全方位探討，但研究仍然存在缺陷與不足。當前，數(shù)字技術(shù)帶來諸多不確定性與風險，這一點已成為共識。從目前的研究來看，但凡提到風險，研究者便提出要加以規(guī)制，但對于如何規(guī)制等問題卻缺少科學論證。例如，如何平衡發(fā)展中的創(chuàng)新與風險之間的關(guān)系、如何創(chuàng)設(shè)相應(yīng)制度等，都是亟待系統(tǒng)討論的問題。與此相應(yīng)，當出現(xiàn)一定風險或新事物，研究者便想當然地創(chuàng)設(shè)一系列權(quán)利，這脫離了權(quán)利創(chuàng)設(shè)的必要性原則，因為有一些權(quán)利可視為傳統(tǒng)權(quán)利的延伸，并不一定需要再創(chuàng)設(shè)新權(quán)利，這也會造成權(quán)利體系的混亂。另外，現(xiàn)有的數(shù)字法學領(lǐng)域的研究存在現(xiàn)象描述過多而理論論證較弱的問題，或者僅僅是“盲人摸象”，只看到局部問題，使得數(shù)字法學的學術(shù)研究表現(xiàn)為大雜燴、大拼盤的特征，甚至存在人為臆造問題的學術(shù)泡沫。這種研究現(xiàn)狀值得警惕與反思。

　　作為一門新興學科，數(shù)字法學研究的內(nèi)容應(yīng)當反映信息文明時代的根本性、實質(zhì)性問題，應(yīng)當具有特定的研究對象與研究范疇，應(yīng)當有區(qū)別于其他部門法的特殊規(guī)則等。也就是說，數(shù)字法學既是對數(shù)智化本質(zhì)特征的挖掘與認識，也是在法學學科的主脈絡(luò)上發(fā)展出來的。這種研究應(yīng)當是法學的，而非其他學科的，最終應(yīng)落實到法律規(guī)范層面，推動法律規(guī)范體系的完善。

　　以信息文明為研究基點

　　信息文明是指以信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、機器學習以及人工智能等為依托，以超鏈接以及萬物互聯(lián)為特征，以信息的發(fā)掘、利用等為內(nèi)容，以網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化發(fā)展為趨勢，顛覆此前的知識體系并重塑新的知識體系和思維方式的一種新型文明。信息文明相較于農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，不是簡單的替代與被替代的關(guān)系，而是改造與被改造的關(guān)系，是全方位、體系化的重塑。在此基礎(chǔ)上，人們進一步建構(gòu)符合信息文明的概念范疇和政治、經(jīng)濟、文化、法律等社會體制。數(shù)字法學作為整個社會系統(tǒng)中的法律子系統(tǒng)，以信息文明為主要研究基點，依據(jù)其特點從法學角度進行研究。

　　數(shù)字社會運行的本質(zhì)特征表現(xiàn)為跨域連接、行動自主、數(shù)據(jù)共享、資源整合和高效協(xié)同等多方面，這些特征也在深刻影響自然人、企業(yè)乃至國家。人們可能在毫無察覺中受到科技創(chuàng)新的影響或者被技術(shù)潛在地影響，新的行為方式、認知方式逐步內(nèi)化于人們的日常行為和思想觀念之中?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)，顛覆了以往的商業(yè)模式，技術(shù)作為工具和創(chuàng)新動力，成為公司企業(yè)核心競爭力的重要體現(xiàn)。生成式人工智能的出現(xiàn)，將人工智能技術(shù)從傳統(tǒng)意義上的“邏輯智能”推進至“數(shù)字智能”階段，展現(xiàn)出前所未有的智能化功能。數(shù)字法學致力于研究科技創(chuàng)新過程中可能存在的各類風險以及傳統(tǒng)法律關(guān)系的變化。比如超大規(guī)模的數(shù)據(jù)匯集可能會對數(shù)據(jù)安全造成威脅，平臺與消費者之間的關(guān)系可能更加不對等，以及隱私可能會因新技術(shù)、新業(yè)態(tài)而受到侵害等。

　　總之，數(shù)字法學以信息文明時代的人的行為、法律關(guān)系、法律規(guī)范和法律文化為研究重點，在此基礎(chǔ)上進一步抽象、概括并形成自身的體系。

　　既立足中國又面向世界

　　數(shù)字法學與數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展密切相關(guān)。傳統(tǒng)上，國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展乃至經(jīng)濟形態(tài)更迭，與其自身的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟基礎(chǔ)等無不相關(guān)，而數(shù)字經(jīng)濟突破了這些外部約束與限制，在一定程度上體現(xiàn)出全球發(fā)展的同步性與各自差異性。

　　全球發(fā)展的同步性給世界各國帶來了數(shù)字技術(shù)發(fā)展的共性問題，成為各國法律體系建構(gòu)的重點。例如，在個人信息保護領(lǐng)域，我國的個人信息保護法順應(yīng)信息時代發(fā)展需求，對個人信息處理活動予以規(guī)制；歐盟的通用數(shù)據(jù)保護條例以個體權(quán)利保護為主線，加強數(shù)字時代個人對其自身數(shù)據(jù)的自決與控制；美國則延循其隱私權(quán)保護脈絡(luò)，針對消費者、兒童、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的隱私保護予以立法。在數(shù)據(jù)安全治理領(lǐng)域，我國在制定網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例等基礎(chǔ)上，進一步加強內(nèi)容管理、算法治理、人工智能治理等方面的立法；歐盟則推出包括數(shù)據(jù)治理法、數(shù)字市場法、數(shù)字服務(wù)法、數(shù)據(jù)法案、人工智能法案等諸多立法。

　　區(qū)別于歐美的發(fā)展路徑，為進一步實現(xiàn)數(shù)智化技術(shù)推動社會的快速發(fā)展，我國從數(shù)據(jù)要素市場化配置和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度等維度出臺相關(guān)政策制度，實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的雙重驅(qū)動目標。近年來，面對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的全球問題與人類發(fā)展的宏大命題，我國秉持構(gòu)建人類命運共同體理念，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，相繼發(fā)出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》《全球人工智能治理倡議》《全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議》等倡議，胸懷天下安危，共謀全球福祉。

　　發(fā)展路徑的差異性也使得數(shù)字法學體現(xiàn)出圍繞國際競爭、國際發(fā)展進行比較研究的特色。對此，既要立足我國自身發(fā)展的歷史傳統(tǒng)、法律文化、制度脈絡(luò)、現(xiàn)實需求等諸多維度，又要比較域外立法之利弊、優(yōu)劣，建構(gòu)法律規(guī)范體系和自主知識體系，實現(xiàn)價值判斷、底層邏輯和總結(jié)規(guī)律多重目標。

　　建構(gòu)數(shù)字法學自主知識體系

　　知識體系是系統(tǒng)研究事物本質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系和話語體系的凝練與集成，學科體系是知識體系構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建構(gòu)數(shù)字法學自主知識體系，應(yīng)著重關(guān)注以下幾個方面。

　　科技及其應(yīng)用與法學之間的關(guān)系。數(shù)字法學不僅關(guān)注科技與法律之間的關(guān)系，更關(guān)注科技應(yīng)用與法律之間的關(guān)系。法律是調(diào)整人與人之間社會關(guān)系的行為規(guī)范。對于數(shù)據(jù)治理、算法治理之類命題，仍然是調(diào)整相應(yīng)技術(shù)應(yīng)用而產(chǎn)生的人與人之間的社會關(guān)系。實踐中，存在缺陷或不良價值導(dǎo)向的技術(shù)及其應(yīng)用可能會侵害人們權(quán)益和市場公平秩序，這就要求人們在技術(shù)研發(fā)、設(shè)計等各個創(chuàng)新階段嵌入“技術(shù)向善”理念。與此相應(yīng)，數(shù)字法學領(lǐng)域討論的主體、客體與行為等問題均應(yīng)與技術(shù)或技術(shù)應(yīng)用相關(guān)，進而規(guī)范技術(shù)應(yīng)用、調(diào)整技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的法律問題。

　　倫理嵌入與法律規(guī)則創(chuàng)設(shè)之間的關(guān)系。在數(shù)智化背景下，人工智能的自創(chuàng)生能力與海量數(shù)據(jù)的引入，使得前端的倫理嵌入具有必要性，否則后端的結(jié)論輸出將面對機器基于自我學習而產(chǎn)生的“幻覺”甚至錯誤。尤其是，網(wǎng)絡(luò)社交媒體可能成為實施認知域作戰(zhàn)的重要場域，這將對公眾的認知和生產(chǎn)交往等產(chǎn)生全方位的操控。故此，數(shù)字法學需針對數(shù)智化技術(shù)的本質(zhì)特征，囊括倫理、價值等諸多判斷因素，創(chuàng)設(shè)科學的法律規(guī)則。

　　傳統(tǒng)法學問題和數(shù)字法學新興問題的區(qū)分與聯(lián)系。在傳統(tǒng)問題適用和延伸的基礎(chǔ)上，數(shù)字法學更應(yīng)關(guān)注獨特的新興問題。比如，傳統(tǒng)的隱私保護規(guī)則仍然廣泛適用，但是面對網(wǎng)絡(luò)暴力等情形，相應(yīng)傳播機制和侵害形式會完全不同，因此需要新的解決思路；數(shù)字安全既有傳統(tǒng)的安全問題，同時其中的風險更難以有效預(yù)測，這就既需要確保數(shù)據(jù)安全狀態(tài)，又需要具有保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力；平臺的出現(xiàn)，顛覆了傳統(tǒng)的企業(yè)、組織等概念，經(jīng)營者與消費者之間的關(guān)系、競爭和規(guī)制等問題變得更為復(fù)雜，市場秩序、公平問題則更為重要；自動駕駛汽車的法律責任既應(yīng)在傳統(tǒng)的民事責任、刑事責任的范疇內(nèi)進行討論，亦需重新考慮如何分配責任等?？傊?，只有針對數(shù)智化發(fā)展中的獨特問題，數(shù)字法學才有其獨立的必要與繼續(xù)發(fā)展的可能性。

　　數(shù)字法學討論的應(yīng)是系統(tǒng)性問題，而非局部性問題?，F(xiàn)有的較多研究較為片面化、碎片化，然而，法學研究的基本態(tài)度是，對任何問題的討論均應(yīng)置于靜態(tài)與動態(tài)的雙重視域下。比如，數(shù)據(jù)權(quán)利問題既是一個靜態(tài)的討論數(shù)據(jù)歸屬的問題，同時又是一個動態(tài)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用與建構(gòu)數(shù)據(jù)市場的問題。以絕對動態(tài)否定相對靜態(tài)，或者以絕對靜態(tài)排斥全程動態(tài)，顯然都是存在缺陷的。這一點對于尚處于研究初步階段的數(shù)字法學而言十分重要。只有系統(tǒng)性、全局性的研究，對于認識事物本質(zhì)才具有價值，否則充斥著片面討論，數(shù)字法學的科學性和研究水準必將受到質(zhì)疑。只有富于思想性、言之有物和創(chuàng)造性的研究才具有價值，才能使數(shù)字法學富有生命力，進而實現(xiàn)科技進步與人類福祉的雙贏。

　　(作者：姚佳，系中國社會科學院習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員、法學研究所編審)