從“X分鐘看完一部電影”的“切條”或“cut”，到“林黛玉倒拔垂楊柳”“林黛玉大戰(zhàn)孫悟空”等對熱門劇集片段的創(chuàng)意改編……隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷進步和短視頻平臺興起，以影視劇為素材的“二次創(chuàng)作”短視頻內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)空間中迅速傳播，為大眾帶來了豐富多樣的視覺體驗。

　　然而，“二次創(chuàng)作”短視頻在法律上陷入了獨創(chuàng)性與侵權(quán)的爭議。今年4月，有UP主自曝，因上傳cut視頻被視頻平臺要求賠償10萬元，也有人因為綜藝剪輯遭到視頻平臺索賠100萬元。

　　面對這一現(xiàn)狀，如何在知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)作創(chuàng)新之間找到合理的平衡點，成為社會各界關(guān)注的焦點。

　　“二次創(chuàng)作”短視頻廣受爭議

　　“如何判斷一部影視作品是否真的受歡迎？看網(wǎng)上有沒有‘二次創(chuàng)作’?！本W(wǎng)友這樣調(diào)侃道。

　　隨著短視頻平臺迅猛發(fā)展，輕量化、淺表化的短視頻已成為互聯(lián)網(wǎng)流量的新寵。其中，“二次創(chuàng)作”短視頻以其獨特的視角和創(chuàng)意，迅速吸引了大量用戶的關(guān)注。

　　所謂“二次創(chuàng)作”短視頻，顧名思義，是基于已有作品進行二次創(chuàng)作的視頻內(nèi)容，通過剪輯、配樂、解說等手段，賦予原作品新的解讀。

　　然而，通過對他人原創(chuàng)作品的剪輯、片段截取、重新解說、內(nèi)容搬運及快速瀏覽等方式進行再創(chuàng)作，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的短視頻，在豐富網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容的同時，也引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的廣泛爭議。

　　《2022年網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測保護報告》披露，全年共監(jiān)測到636.71萬件視聽作品，疑似侵權(quán)鏈接3380.74萬條，共下線包含“二次創(chuàng)作”短視頻在內(nèi)的鏈接546.28萬條。

　　對于此類法律糾紛和“二次創(chuàng)作”短視頻廣為流傳的現(xiàn)象，公眾呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢。

　　支持者認為，“二次創(chuàng)作”是創(chuàng)意的碰撞與融合，為原作品帶來新的解讀視角。他們主張，在合理范圍內(nèi)允許“二次創(chuàng)作”，以促進網(wǎng)絡(luò)文化的多樣和繁榮。

　　然而，反對者則堅決捍衛(wèi)原創(chuàng)作品的版權(quán)，他們認為，“二創(chuàng)剪刀手”們未經(jīng)授權(quán)的“二次創(chuàng)作”是對原創(chuàng)作者辛勤勞動的踐踏，嚴(yán)重損害原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。這些侵權(quán)行為不僅打擊了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性，也破壞了文化市場的有序發(fā)展。

　　事實上，從熱門劇集到經(jīng)典電影，長視頻平臺及其背后的版權(quán)方“捍衛(wèi)版權(quán)”的動作就沒斷過。早在2021年，15家協(xié)會、5家視頻平臺以及53家影視公司聯(lián)合發(fā)布一份關(guān)于短視頻平臺侵權(quán)影視作品的聲明，隨后還有500多位明星發(fā)聲。近年來，眾多熱門影視作品，如《瑯琊榜》《延禧攻略》和《春風(fēng)十里不如你》的版權(quán)所有者，選擇就“二次創(chuàng)作”短視頻侵權(quán)行為提起訴訟。

　　司法裁判強化原創(chuàng)保護信號

　　多位參與過相關(guān)“二次創(chuàng)作”短視頻知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律界人士告訴《法治日報》記者，當(dāng)前法律對“二次創(chuàng)作”具體形式和內(nèi)容缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中存在較大的自由裁量空間。加之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和匿名性，“二次創(chuàng)作”短視頻往往涉及多個平臺和創(chuàng)作者，如何確定侵權(quán)責(zé)任的主體和范圍，以及侵權(quán)證據(jù)的收集和固定等問題都面臨諸多困難。

　　在法律框架內(nèi)，獨創(chuàng)性是作品知識產(chǎn)權(quán)的核心。實踐中，已有部分法院對“二次創(chuàng)作”短視頻的侵權(quán)案件作出判決。

　　今年8月，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭審結(jié)一起娛樂短視頻解說作品的侵權(quán)糾紛案件，某平臺發(fā)布娛樂短視頻的“吃瓜”自媒體因侵權(quán)被判處賠償原告經(jīng)濟損失30000元，彰顯了法院對獨創(chuàng)性保護的重視。

　　此前，2022年10月，陜西省西安市中級人民法院對電視劇《云南蟲谷》被侵權(quán)案作出一審判決，法院認定，某短視頻平臺構(gòu)成幫助侵權(quán)行為，判決賠償3200萬元，創(chuàng)下我國影視劇版權(quán)侵權(quán)司法判賠金額新高。

　　該案辦理法官強調(diào)，“二次創(chuàng)作”短視頻指建立在已有著作權(quán)的視聽作品之上，利用視頻素材進行再創(chuàng)作的短視頻。但這種再創(chuàng)作并不是對原視頻直接搬運或剽竊，而是設(shè)定腳本，以某角色、故事線或直接以原視頻作為基調(diào)，賦予新視角，采用改編、評論、惡搞、戲仿、混剪、拼接、引用等創(chuàng)作手法，融入原創(chuàng)新元素的再創(chuàng)作。在判定其是否逾越侵權(quán)紅線，要從思想表達、構(gòu)成實質(zhì)性相同與否、是否搶占原作品市場份額、獲得商業(yè)利益等方面綜合考量。

　　探索短視頻市場信用體系

　　針對短視頻侵權(quán)多發(fā)的現(xiàn)實治理需求，國家版權(quán)局聯(lián)合國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部等部門連續(xù)多年開展“劍網(wǎng)”專項行動，對短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題進行專項整治。面對嚴(yán)厲的侵權(quán)懲戒，短視頻創(chuàng)作者和平臺不得不重新審視自己的創(chuàng)作和運營模式。

　　在“二次創(chuàng)作”短視頻的創(chuàng)作領(lǐng)域內(nèi)，如何在確保對原作者知識產(chǎn)權(quán)的尊重與保護的同時，又能有效激勵“二次創(chuàng)作”短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)新與繁榮，成為法律規(guī)制的一大難題。

　　必須注意到，互聯(lián)網(wǎng)空間中的版權(quán)治理并非零和博弈。

　　同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授許春明表示，社會上一直呼吁建立正版作品數(shù)據(jù)庫，但因版權(quán)方和短視頻平臺之間的利益難以平衡，遲遲難以推進?！坝耙晞“鏅?quán)方和短視頻平臺若能從利益平衡和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度尋求合作，不僅能有效遏制侵權(quán)行為，還有助于厚植創(chuàng)新土壤，培育產(chǎn)業(yè)繁榮沃土?！痹S春明說。

　　“與其將成本轉(zhuǎn)嫁給單個創(chuàng)作者而平臺承擔(dān)高昂的審查成本，不如平臺主動與版權(quán)方達成某種合作，既能降低法律風(fēng)險，又能吸引更多短視頻博主，帶來新的創(chuàng)作繁榮?！痹S春明建議，由短視頻平臺牽頭，與影視劇版權(quán)方合作探索借助正版作品數(shù)據(jù)庫，在保護版權(quán)與鼓勵創(chuàng)新之間尋求平衡、謀求共贏。

　　此外，多位業(yè)內(nèi)人士認為，當(dāng)前以短視頻為代表的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多亂象，與市場主體缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識有關(guān)，侵權(quán)短視頻野蠻生長帶來“原創(chuàng)危機”的同時，也阻礙了短視頻平臺自身的高質(zhì)量發(fā)展。其中，為避免網(wǎng)絡(luò)世界的內(nèi)容創(chuàng)作陷入“互害”模式，需積極探索建立短視頻市場信用體系。

　　在許春明看來，未來可探索集體管理模式、開放許可模式、平臺一攬子許可模式等，為“二次創(chuàng)作”短視頻涉嫌侵權(quán)問題提供解決方案，形成合作共治的良好生態(tài)。(法治日報 記者 王孌)