(東西問(wèn))瑞士法學(xué)家勝雅律：為何僅圍繞某些個(gè)人權(quán)利的人權(quán)觀相當(dāng)狹窄？

　　中新社布魯塞爾5月1日電 題：為何僅圍繞某些個(gè)人權(quán)利的人權(quán)觀相當(dāng)狹窄？

　　——專訪瑞士法學(xué)家勝雅律

　　中新社記者 德永健

　　2022年2月28日至4月1日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第49屆會(huì)議在瑞士日內(nèi)瓦舉行。會(huì)議期間，中國(guó)代表50余國(guó)作共同發(fā)言，強(qiáng)調(diào)發(fā)展對(duì)享有人權(quán)的重要意義，呼吁各國(guó)堅(jiān)持以人民為中心，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)包容普惠發(fā)展。

　　4月1日，會(huì)議通過(guò)中國(guó)和巴基斯坦、埃及、南非、玻利維亞共同提交的決議，呼吁面對(duì)新冠肺炎疫情，國(guó)際社會(huì)應(yīng)幫助發(fā)展中國(guó)家更好享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利(經(jīng)社文權(quán)利)，消除不平等。66國(guó)參加共提。

　　將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，同等重視公民權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)社文權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展，是中國(guó)人權(quán)觀的鮮明特色。在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)會(huì)場(chǎng)，“50余國(guó)”和“66國(guó)”體現(xiàn)了廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)人權(quán)觀的共鳴。

　　會(huì)場(chǎng)之外，共鳴亦在回響。長(zhǎng)期研究人權(quán)議題的瑞士法學(xué)家和漢學(xué)家勝雅律(Harro·von·Senger)接受中新社“東西問(wèn)”書(shū)面專訪，詳述為何僅圍繞某些個(gè)人權(quán)利的人權(quán)觀相當(dāng)狹窄，中國(guó)“一帶一路”倡議可被視為“全球人權(quán)項(xiàng)目”且對(duì)瑞士等歐洲國(guó)家應(yīng)對(duì)難民問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘編如下：

　　中新社記者：作為中國(guó)改革開(kāi)放的親歷者，您如何看待40多年來(lái)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的巨大進(jìn)步？什么讓您印象深刻？

　　勝雅律：中國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域40多年來(lái)的進(jìn)步值得肯定。我舉個(gè)例子，1975年至1977年我在北京大學(xué)讀書(shū)，人權(quán)被貼上“資產(chǎn)階級(jí)陰謀”的標(biāo)簽并被拒絕承認(rèn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)只有北京大學(xué)和吉林大學(xué)保留了法律系，而北京大學(xué)法律系的師生規(guī)模在全校排名倒數(shù)第二，只比圖書(shū)館學(xué)系大。

　　有一天，我問(wèn)為什么50年代中國(guó)還有律師，后來(lái)這個(gè)職業(yè)被廢除了，別人告訴我因?yàn)槁蓭煛岸嘤唷?，他們“總想在刑事案件中協(xié)助犯罪分子”。

　　1978年后中國(guó)恢復(fù)了律師制度，1996年“無(wú)罪推定原則”被引入中國(guó)刑事訴訟法，2004年中國(guó)憲法第三十三條增加“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”一款，現(xiàn)在法學(xué)院在中國(guó)遍地開(kāi)花，情況發(fā)生了根本變化。

　　中新社記者：作為法學(xué)家、漢學(xué)家和“中國(guó)通”，您如何理解中國(guó)的人權(quán)觀？

　　勝雅律：兩千多年前，中國(guó)已有哲人說(shuō)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，德國(guó)著名戲劇家、馬克思主義者布萊希特也有句名言“先吃飽再講道德”。中國(guó)信仰馬克思主義，將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)人權(quán)不令人意外。2001年3月，中國(guó)批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》(記者注：同年6月對(duì)中國(guó)生效)，很好說(shuō)明了中國(guó)人權(quán)觀的側(cè)重點(diǎn)。

　　中新社記者：您非常重視發(fā)展權(quán)和經(jīng)社文權(quán)利等人權(quán)，批評(píng)僅圍繞某些個(gè)人人權(quán)的人權(quán)觀相當(dāng)狹窄，近期還在瑞士媒體撰文，指出中國(guó)“一帶一路”倡議可被視為“全球人權(quán)項(xiàng)目”，對(duì)瑞士等歐洲國(guó)家應(yīng)對(duì)難民問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義，能否詳細(xì)闡述這些觀點(diǎn)？

　　勝雅律：對(duì)于僅圍繞某些個(gè)人人權(quán)的人權(quán)觀，我舉個(gè)例子，根據(jù)瑞士官方2021年3月發(fā)布的《中國(guó)戰(zhàn)略》文件，幾十年來(lái)中國(guó)“億萬(wàn)人民脫貧”，為“全球減貧作出重大貢獻(xiàn)”，但《中國(guó)戰(zhàn)略》文件僅僅把這些成就視為經(jīng)濟(jì)成就，避而不談這些成就也是人權(quán)成就，即經(jīng)濟(jì)人權(quán)成就。

　　瑞士《中國(guó)戰(zhàn)略》文件又指，中國(guó)“一帶一路”倡議是“面向全球的發(fā)展模式”，旨在加快中國(guó)西部貧困省份的發(fā)展，在第三國(guó)興建交通、能源、通信等基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)亞洲與歐洲、非洲的互聯(lián)互通。我的理解是，既然是為推動(dòng)中國(guó)和其他參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么“一帶一路”倡議不也是旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)人權(quán)和發(fā)展權(quán)的“全球人權(quán)項(xiàng)目”嗎？

　　在瑞士，很多黨派和政治家都強(qiáng)調(diào)解決難民問(wèn)題的必要性，由于前往歐洲的多數(shù)難民是“經(jīng)濟(jì)移民”，在非洲和其他國(guó)家推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人權(quán)是有道理的。如果瑞士參與“一帶一路”倡議可以應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)移民”問(wèn)題，那么這種參與符合瑞士聯(lián)邦憲法，因?yàn)槿鹗柯?lián)邦憲法規(guī)定，“聯(lián)邦應(yīng)致力減輕世界的苦難和貧困，促進(jìn)尊重人權(quán)”。請(qǐng)注意，瑞士聯(lián)邦憲法先提到“聯(lián)邦應(yīng)致力減輕世界的苦難和貧困”，然后才提到“促進(jìn)尊重人權(quán)”?？梢?jiàn)“聯(lián)邦應(yīng)致力減輕世界的苦難和貧困”即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人權(quán)是首要關(guān)切。

　　中新社記者：您曾表示，事實(shí)上中國(guó)與西方在很多人權(quán)問(wèn)題上都有共識(shí)，且共識(shí)遠(yuǎn)大于分歧，為什么會(huì)這么說(shuō)？未來(lái)應(yīng)如何增進(jìn)中國(guó)與西方人權(quán)觀的溝通和交流？

　　勝雅律：以瑞士為例，2006年至2009年，瑞士和中國(guó)同為聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)成員。在此期間，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)286項(xiàng)決議，其中209項(xiàng)決議未經(jīng)表決獲一致通過(guò)，可見(jiàn)瑞士和中國(guó)對(duì)很多人權(quán)議題的看法類似。

　　瑞中在人權(quán)問(wèn)題上的共識(shí)是長(zhǎng)期的。2018年，瑞士和中國(guó)仍然同為聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)成員，兩國(guó)都同意有關(guān)“恐怖主義與人權(quán)”“通過(guò)體育和奧林匹克理想促進(jìn)人權(quán)”“人權(quán)與環(huán)境”“在所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”等決議，另有一項(xiàng)關(guān)于食物權(quán)的決議幾乎獲一致通過(guò)，只有一個(gè)國(guó)家投了反對(duì)票，就是美國(guó)。這意味著在食物權(quán)方面，當(dāng)時(shí)瑞士和中國(guó)站在一起。

　　在剛剛閉幕的聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第49屆會(huì)議上，也可以看到相當(dāng)多的決議未經(jīng)表決獲一致通過(guò)。

　　但無(wú)論是瑞士媒體還是瑞士官員，討論人權(quán)時(shí)只字不提瑞士和中國(guó)對(duì)很多人權(quán)議題看法類似，其他西方國(guó)家也是如此。在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)內(nèi)部，西方國(guó)家經(jīng)常投票支持有關(guān)經(jīng)濟(jì)人權(quán)和發(fā)展權(quán)的決議，可謂是“公開(kāi)的秘密”，他們卻不告訴自己的國(guó)民，這種態(tài)度“不老實(shí)”，致使西方普通民眾根本不知道聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的具體動(dòng)向。

　　至于如何增進(jìn)中西方人權(quán)觀的溝通和交流，答案“很簡(jiǎn)單”，建議每屆聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)會(huì)議閉幕后，中國(guó)用英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等語(yǔ)種發(fā)布一份全面的會(huì)議報(bào)告，尤其要列出決議名稱和西方國(guó)家的投票情況，讓大家看看西方國(guó)家對(duì)很多決議的態(tài)度其實(shí)和中國(guó)一致。發(fā)布這樣的報(bào)告是中國(guó)應(yīng)該做的事，因?yàn)槲鞣絿?guó)家肯定不愿意做。

　　當(dāng)然，一些有爭(zhēng)議的決議可能會(huì)讓包括瑞士在內(nèi)的西方國(guó)家“出洋相”，比如2017年6月，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)“促進(jìn)享有和平權(quán)”決議，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家投票支持，美國(guó)等西方國(guó)家投票反對(duì)，瑞士棄權(quán)。如果普通美國(guó)人和瑞士人得知自己的國(guó)家不支持“和平權(quán)”，肯定會(huì)非常驚訝，很可能會(huì)把注意力從中國(guó)轉(zhuǎn)到本國(guó)，從“小人求諸人”變?yōu)椤熬忧笾T己”。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　勝雅律，瑞士法學(xué)家和漢學(xué)家，德國(guó)弗賴堡大學(xué)漢學(xué)專業(yè)終身教授，瑞士比較法研究所中國(guó)法律顧問(wèn)；1988年出版介紹中國(guó)三十六計(jì)的專著《智謀(上冊(cè))》，其后出版《智謀(下冊(cè))》《謀略》等著作，2011年翻譯出版德文版《孫子兵法》，2017年出版《瑞士之道》，2020年出版《給法律人士的36計(jì)》，2021年出版《中國(guó)民法典中的繼承法》；精通中國(guó)法律、中國(guó)法律制度史、中國(guó)法律思想史等，多年來(lái)發(fā)表了大量以中國(guó)法律、中西方文化交流等為主題的文章。