倒手6次的電動(dòng)自行車爆炸致車主死亡 誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)?
倒手6次的電動(dòng)自行車爆炸致車主死亡
泰州中院:改裝者及之前6名車主承擔(dān)連帶責(zé)任
本報(bào)記者 丁國(guó)鋒
本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 許瑤蕾
一輛經(jīng)過(guò)非法改裝且經(jīng)歷了6次轉(zhuǎn)賣的電動(dòng)自行車,在充電中突然發(fā)生爆炸,尚不滿18歲的車主小磊在爆炸中失去了生命。小磊的父母將改裝者及之前6名車主訴至法院,請(qǐng)求賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)130余萬(wàn)元。
近日,江蘇省泰州市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決,維持一審判決,7名被告連帶承擔(dān)40%的責(zé)任共計(jì)52.7萬(wàn)余元。
改裝車輛發(fā)生爆炸
2020年,賴某向馮某購(gòu)買了一輛電動(dòng)自行車,并委托馮某更換了車的電池、電池控制器、車燈等零件。2021年2月,賴某將改裝后的電動(dòng)自行車以6000元的價(jià)格出售給程某;2021年4月,程某將電動(dòng)自行車以8000余元的價(jià)格出售給陳某;同月,陳某又將電動(dòng)自行車以12000元的價(jià)格出售給張某;2022年4月,張某再以4000元的價(jià)格將電動(dòng)自行車出售給盧某;2022年5月,盧某以3000余元的價(jià)格將電動(dòng)自行車交易給蔣某。
其后,蔣某告知盧某所置換的電動(dòng)自行車電池存在問(wèn)題,要求盧某更換新電池。盧某在收取蔣某1000余元后,至維修店維修電池,并更換電池保護(hù)板后交付給蔣某。2022年7月,蔣某將電動(dòng)自行車通過(guò)二手平臺(tái)掛賣,并于2022年10月3日將車輛以6000元的價(jià)格出售給小磊。
2022年10月15日凌晨1時(shí)左右,小磊的外公聽(tīng)見(jiàn)家里有響聲,便起床查看,同時(shí)聞見(jiàn)了刺鼻味道,尋著味道走到一樓客廳電動(dòng)自行車旁邊,發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車已充滿電,便拔下充電器。但電瓶依舊“滋啦”響,而后在小磊起床查看時(shí),電瓶爆炸。
爆炸發(fā)生后,小磊因受傷嚴(yán)重被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)泰興市人民醫(yī)院診斷,小磊多處三度燒傷、多處二度燒傷,累及體表90%及以上的燒傷、呼吸道燒傷。小磊入院后就出現(xiàn)了休克、多臟器功能衰竭等癥狀,生命垂危。兩天后,小磊在轉(zhuǎn)院的120車上死亡。
泰興市消防救援大隊(duì)于出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》顯示,起火處位于電動(dòng)自行車車座下方電池處,起火原因排除遺留火種、排除雷擊、外來(lái)火源,不能排除是電動(dòng)自行車電池故障所致。由于涉案電動(dòng)自行車已經(jīng)轉(zhuǎn)賣過(guò)多次,而且該車還進(jìn)行了非法改裝,小磊的父母與各方就賠償事宜未能協(xié)商一致,遂將上述7人訴至泰興市人民法院。
電池存在安全隱患
庭審中,7名被告均認(rèn)為爆炸事故原因不明,自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告馮某認(rèn)為,案涉電動(dòng)自行車經(jīng)歷6次轉(zhuǎn)賣共7人使用過(guò),電池控制器、充電器等已進(jìn)行了更換維修,沒(méi)有證據(jù)證明案涉電動(dòng)自行車就是自己最初拼裝的那輛車?!凹词乖撾妱?dòng)自行車就是當(dāng)初那輛車,我更換的零部件符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),案發(fā)時(shí)早已超過(guò)質(zhì)保期?!?/p>
對(duì)此,被告陳某也認(rèn)為,電池在使用過(guò)程中有質(zhì)保期,事故發(fā)生時(shí)距離他賣車已超過(guò)1年半的時(shí)間。同時(shí),在盧某與蔣某的交易中還對(duì)電動(dòng)自行車電池進(jìn)行了拆卸和維修,不能排除在此過(guò)程中電池受到了損害。
被告盧某則認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明小磊的受傷與包括自己在內(nèi)的所有被告有法律上的關(guān)聯(lián),無(wú)法確定小磊在受傷時(shí)有無(wú)對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行移位、斷電、拆卸電瓶或其他零件的行為,以及電池爆炸失火是電池本身的質(zhì)量缺陷還是充電過(guò)程中人為的不當(dāng)操作導(dǎo)致。盧某還認(rèn)為,其并非案涉電動(dòng)自行車的生產(chǎn)者、改裝者,其作為前手購(gòu)買者在使用期間已經(jīng)盡到安全維保義務(wù),對(duì)轉(zhuǎn)手后的二手電動(dòng)自行車的各部件狀況無(wú)從得知。
被告賴某也認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)并不能證明各售車人的行為都足以造成損害后果,因此小磊的父母主張承擔(dān)連帶責(zé)任是不準(zhǔn)確的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第1172條認(rèn)定各自的過(guò)錯(cuò),承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告陳某同時(shí)認(rèn)為,小磊自身存在明顯重大失誤,其明知購(gòu)買的電動(dòng)自行車系組裝車,還違規(guī)將電動(dòng)自行車放在客廳充電,其父母主張被告賠償全部損失不應(yīng)該被支持。
7人承擔(dān)連帶責(zé)任
泰興法院審理后認(rèn)為,該電動(dòng)自行車系違法拼裝、改裝車輛,一開(kāi)始由賴某所購(gòu),由馮某所拼裝,后轉(zhuǎn)賣給盧某、程某、陳某、張某、蔣某,最后才轉(zhuǎn)賣至小磊處。7名被告應(yīng)認(rèn)識(shí)到私自改裝電動(dòng)自行車、買賣改裝電動(dòng)自行車可能造成的嚴(yán)重安全隱患,但仍對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行多處明顯改裝或買賣,7人對(duì)造成案涉電動(dòng)自行車自燃均存在過(guò)錯(cuò),且無(wú)法證明案涉電動(dòng)自行車自燃的具體侵權(quán)人,則7名被告均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院認(rèn)為,7名被告不認(rèn)可案涉電動(dòng)自行車系上述拼裝或買賣的電動(dòng)自行車,但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明,故該項(xiàng)辯稱事由依據(jù)不足,法院不予采信。小磊明知是拼裝車仍購(gòu)買使用,且其在客廳對(duì)該電動(dòng)自行車充電,亦違反相關(guān)規(guī)定,且在充電過(guò)程中發(fā)現(xiàn)異常情況,處置不當(dāng),應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生及其損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上,法院酌定7名被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任,小磊自行承擔(dān)60%的責(zé)任。法院綜合小磊父母主張的各項(xiàng)損失合計(jì)為130余萬(wàn)元,7名被告連帶承擔(dān)40%即52萬(wàn)余元。被告盧某、陳某不服判決,上訴至泰州市中級(jí)人民法院。
泰州中院經(jīng)審理,對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)于案涉車輛是否為馮某改裝車輛問(wèn)題,二審法院認(rèn)為,根據(jù)公安機(jī)關(guān)所作詢問(wèn)筆錄得知,車輛的轉(zhuǎn)手過(guò)程相互銜接,相關(guān)主體均未提出另行出售了其他車輛,故認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)足以證明案涉車輛即為馮某改裝車輛。
對(duì)于火災(zāi)發(fā)生原因,二審法院認(rèn)為,依據(jù)消防部門出具的事故認(rèn)定書這一現(xiàn)有證據(jù),認(rèn)定火災(zāi)系電池故障所致具有高度可能性。同時(shí),根據(jù)賴某陳述,其所轉(zhuǎn)手的案涉車輛改裝了電池和電機(jī)、控制器等,陳某、盧某轉(zhuǎn)手該無(wú)相關(guān)合格證書的車輛,存在一定安全隱患,且盧某陳述當(dāng)時(shí)車輛電池、保護(hù)板是有問(wèn)題的,盧某找人維修了電池,也進(jìn)一步說(shuō)明案涉車輛的電池確實(shí)存在安全隱患。一審法院判決無(wú)明顯不當(dāng)。
綜上,泰州中院認(rèn)為盧某、陳某的上訴請(qǐng)求不能成立,作出上述判決。
法官提醒
本案二審審判長(zhǎng)、泰州市中級(jí)人民法院少年及家事案件審判庭副庭長(zhǎng)于焱:近年來(lái),電動(dòng)自行車因方便出行,受到各個(gè)年齡段人群的青睞,但安全隱患問(wèn)題卻時(shí)常被忽視,因違規(guī)停放、充電等引發(fā)的事故時(shí)有發(fā)生。
為了自身和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全,避免類似事件重演,廣大群眾一定要選購(gòu)正規(guī)合格的電動(dòng)自行車及配件,不要擅自對(duì)其進(jìn)行改裝;給電動(dòng)自行車充電時(shí),要做到不在室內(nèi)充電、不飛線充電,同時(shí)避免長(zhǎng)時(shí)間給電動(dòng)自行車充電,若電池老化要及時(shí)更換;電動(dòng)自行車要停放在建筑物外的專屬停車區(qū)域,禁止進(jìn)入樓道和電梯,也不要違規(guī)停放在建筑內(nèi)的公共區(qū)域和消防通道等地。做到增強(qiáng)消防安全意識(shí),防患于未然,共同營(yíng)造安全和諧的生活環(huán)境。
社會(huì)新聞精選:
- 2025年01月15日 15:38:43
- 2025年01月15日 10:29:13
- 2025年01月15日 09:44:50
- 2025年01月15日 06:25:12
- 2025年01月14日 21:58:58
- 2025年01月14日 21:20:58
- 2025年01月14日 14:24:18
- 2025年01月14日 12:52:41
- 2025年01月14日 11:37:07
- 2025年01月14日 10:23:32